張培鴻
三名證人，四名律師，因為同一起"偽證案"被采取強(qiáng)制措施，抓的抓，關(guān)的關(guān)。這在刑法第306條的大棒出現(xiàn)十四年來，恐怕是絕無僅有的。
2011年6月14日，廣西律師楊在新等四人先后被北海市公安機(jī)關(guān)刑拘或監(jiān)視居住，理由是四人在辦理一起故意傷害致死案的過程中，有教唆、引誘當(dāng)事人和證人作偽證，從而推翻檢方口供，致使案件審理工作陷入僵局的行為，涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪。
類似的話，是不是很熟悉?
北海警方到底有什么過硬的證據(jù)，使得他們?nèi)徊活櫺淌略V訟法即將大修的背景，一意孤行？
律師作偽證，屬于藐視法庭的范疇。在法治國家，嚴(yán)格區(qū)分控辯兩造，攻守雙方的任何證據(jù)只要不是故意提交到法庭上來渾水摸魚、混淆視聽，都不存在妨害司法的問題，更不會構(gòu)成藐視法庭罪。因為法庭的主要職責(zé)，即在于審核控辯雙方提交的證據(jù)，將其公開質(zhì)辯，孰真孰假、有效無效，最終由法官或者陪審團(tuán)裁決。在這種思路下，控辯雙方無不拼命搜集證據(jù)，甚至不擇手段去得到第一手材料，然后再取舍，最終呈堂。前段時間剛剛審結(jié)的紐約警察涉嫌強(qiáng)奸一案中，因指控證據(jù)偏軟，檢察官甚至給被害人出主意，讓她攜錄音設(shè)備到警察局找涉案警察，錄下兩人對話后提交法庭。
而在廣西北海的這個案子中，原故意傷害致死案開庭至今雖已九月，但卻依然沒有宣判。沒有宣判的原因，正是由于指控證據(jù)不足，無法排除疑點。在這種情況下，法官最需要的莫過于公訴人和辯護(hù)律師盡可能多地收集并提交證據(jù)，幫助法庭厘清事實，查明真相，作出裁判。如果窮盡一切可能后，仍然不能得出有罪結(jié)論，按照現(xiàn)行刑事訴訟法的明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)宣告當(dāng)事人無罪。
這就引出了本案中的幾個問題：
首先，在故意傷害案本身尚無結(jié)論的情況下，如何證明四名律師的行為妨礙了司法活動？或者簡單點說，令該故意傷害案的審判工作陷入僵局的，到底是警方的偵查過程有問題還是律師提交的證據(jù)有問題？律師在案件進(jìn)入審判階段后，調(diào)取并提交新的證據(jù)（包括證人證言），確實會給法庭審理增加一定的工作量，然而這恰恰正是辯護(hù)制度的價值所在，屬于司法活動的題中之意。假設(shè)律師提交的信息為真，則能幫助法官查明事實，避免發(fā)生冤假錯案；倘若律師提交的信息為假，法庭只要裁定不予采信就可。除非辯護(hù)律師明知為偽證依然故意攪局、欺瞞法官，才會涉及法律責(zé)任。
其次，本案與其他律師偽證案最大的不同，在于原案系一起共同犯罪案件，由于涉及多名被告人，因此又卷入了不同律師事務(wù)所的多名律師。北海警方采取強(qiáng)制措施之前，既要有證據(jù)顯示律師們各自故意作了偽證，又要有證據(jù)顯示這些律師之間存在共同的故意作偽證的行為?？偛恢劣趦H僅因四名律師都做無罪辯護(hù)，就斷言四人都是作偽證吧。
因此不難想像：假使警方的指控成立，本案將會是影響極其嚴(yán)重、后果極其惡劣的律師群體藐視司法正義的典型；反之，倘若不成立，又將會是影響極其嚴(yán)重、后果極其惡劣的對辯護(hù)律師進(jìn)行職業(yè)報復(fù)的典型。如此事關(guān)重大，傷筋動骨，北海警方怎可不查？
再次，說到北海警方，他們本身作為故意傷害案的偵辦機(jī)構(gòu)，案子是不是辦得下去，會不會辦成錯案，辦案過程中有沒有刑訊逼供問題，與他們有最為直接的利害關(guān)系。因此，與其說四律師的行為"致使案件審理工作陷入僵局"，不如直接說是使警方乃至公訴機(jī)關(guān)的檢控工作陷入僵局。法院作為審判機(jī)關(guān)，其實是很超脫的，證據(jù)夠了就宣告有罪，證據(jù)不足就宣告無罪，即使錯案追究，也是公訴和偵查機(jī)關(guān)的問題。
律師偽證罪的要害就在這里：當(dāng)警方將飯做成夾生的時候，只有辯護(hù)律師有職責(zé)、有權(quán)利、有義務(wù)將夾生飯的問題指出來。吊詭的是，當(dāng)律師指出飯是夾生的以后，居然還是由做飯的人來自查和追查夾生飯的責(zé)任問題。
跟過往的案子相比，律師的自我保護(hù)意識無疑增強(qiáng)了不少。楊在新律師在對證人進(jìn)行調(diào)查時，不但做了筆錄，還同步錄了音。故意傷害案是否成立，我們不得而知，但是指控四名律師構(gòu)成妨害作證罪，卻有大大的問號。如果警方有在法庭之外控制證人的權(quán)力，如果律師偽證罪的立案不實行異地管轄，如果辯護(hù)律師必須代替法庭審查并保證證據(jù)的真實性，那么，北海四律師案，頂多是空前的，而決不會是絕后的。
?。ㄗ髡呦蒂Y深刑事辯護(hù)律師，現(xiàn)為美國賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者） |
